其他行政行为 （2018）沪01行初228号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据，且属于人民法院受案范围。根据上述规定，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关曾作出过相应行为，且该行为应属于行政诉讼的受案范围为前提。本案中，原告认为被告在未经依法核实的情况下，通过公告及会议的形式违法将其经营的XX场停车场列入违法建筑整治的范围，进而导致其合法权益受损，其据此诉至法院，请求确认上述列入行为违法。为此，原告提交了三违办作出的公告、XX政府委托评估公司所作评估报告的部分附件、五违办的告知函，以及案外人上海B有限公司出具的情况说明等作为支持其主张的证据。但上述证据并不足以证明被告确曾通过会议或其他形式将XX场停车场列入整治范围，并就此为原告设定明确的权利义务。同时，原告的相关表述与其提交证据的内容之间亦存在多处矛盾，故原告关于被告通过会议方式将停车场列入整治范围的主张，缺乏基本的事实根据。而原告所称的公告仅系三违办就相关区域的整治问题所发布的通知，因该通知并非针对特定主体作出，也不具有明确的权利义务内容，并非行政行为，因此也不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合
摘要
上海叠达实业有限公司诉上海市浦东新区人民政府其他行政案由一案一审行政裁定书 其他行政行为
正文（节选）
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初228号原告上海叠达实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村530号2幢203室。法定代表人周卫康，执行董事。委托代理人徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人黄丽，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人宋卫强，上海市浦东新区人……