民间借贷纠纷 （2016）苏03民申378号

贷款与当事人有无经济能力无关。综合本案证据分析，可以认定被申请人刘春红具有相应的出借能力。本院认为，申请人书写了借款承诺，已实际履行，申请人原审当庭亦不否认该借条的真实性，双方之间借款关系成立，申请人应当承担相应的还款责任，原审判决并无不当。综上，申请人无法提供相应证据证实其主张，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士学的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　青二〇一七年二月六日书　记　员　　杨　雪 来源：

贷款与当事人有无经济能力无关。综合本案证据分析，可以认定被申请人刘春红具有相应的出借能力。本院认为，申请人书写了借款承诺，已实际履行，申请人原审当庭亦不否认该借条的真实性，双方之间借款关系成立，申请人应当承担相应的还款责任，原审判决并无不当。综上，申请人无法提供相应证据证实其主张，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士学的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　青二〇一七年二月六日书　记　员　　杨　雪 来源：

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘士学。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘春红。再审申请人刘士学因与被申请人刘春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘士学申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1、二审法院……