侵害商标权纠纷 （2019）湘10知民初501号

本案为侵害商标权纠纷。争议焦点为：刘聪环是否销售了侵犯劲霸公司商标权的商品，是否应承担侵权责任。“品牌男装厂家直销店”销售的“劲霸”男士T恤使用了原告劲霸公司的注册商标，经原告鉴定，该商品吊牌、领标缝制工艺与原告生产的正品有明细差异，并非原告生产。被告刘聪环不到庭参加诉讼亦未提供商品的来源，故应当认定案涉网店销售的商品属于假冒原告“劲霸”商标的侵权商品，构成商标侵权。被告刘聪环应当对案涉网店的销售行为承担民事责任。本案中，原告未提交被告刘聪环在侵权期间因侵权所获得的利益及原告在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，亦没有提交商标许可使用费的相关证据，且原告主张法定赔偿，故本案依法可适用法定赔偿方式酌情确定赔偿数额。本院综合考虑案涉商标的知名度和影响力、被告刘聪环侵权行为的性质、过错程度、经营规模、经营时间、销售被控侵权产品的数量及原告为维权所支付的合理费用等因素，另考虑被告刘聪环无正当理由拒不参加开庭的主观行为所体现出的其对本案不负责任的态度，酌定被告刘聪环赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3100元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中

本案为侵害商标权纠纷。争议焦点为：刘聪环是否销售了侵犯劲霸公司商标权的商品，是否应承担侵权责任。“品牌男装厂家直销店”销售的“劲霸”男士T恤使用了原告劲霸公司的注册商标，经原告鉴定，该商品吊牌、领标缝制工艺与原告生产的正品有明细差异，并非原告生产。被告刘聪环不到庭参加诉讼亦未提供商品的来源，故应当认定案涉网店销售的商品属于假冒原告“劲霸”商标的侵权商品，构成商标侵权。被告刘聪环应当对案涉网店的销售行为承担民事责任。本案中，原告未提交被告刘聪环在侵权期间因侵权所获得的利益及原告在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，亦没有提交商标许可使用费的相关证据，且原告主张法定赔偿，故本案依法可适用法定赔偿方

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10知民初501号 原告：劲霸男装（上海）有限公司。 法定代表人：洪忠信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左亚平，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：刘聪环，女，1969年10月19日出生，汉族。 原告劲霸男装（上海）有限公司（以下简称“劲霸公司”）诉被告刘聪环侵害商标权纠纷一案，本院于201……