生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁02民终3829号

原告和被告孙吉英作为同村村民，言语不和发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。本案中原告与被告孙吉英发生争执继而相互厮打及二人受伤的事实通过双方当事人陈述和公安机关的询问笔录可以认定。被告孙吉英伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。原告主张被告刘风星也曾打过原告，二被告均予以否认，对此法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，对于侵权事实的存在举证责任在受害人即原告方，在两被告均不认可的情况下，原告并无直接证据证明被告刘风星打过原告，因此被告刘风星的侵权事实根据现有证据法院无法认定，对于原告所受伤害，侵权人为被告孙吉英。但本案系互殴性质，原被告双方具有同等过错。根据双方过错情况，法院认为被告孙吉英应承担50%的赔偿责任为宜。原告伤情较轻，其主张的误工时间过长，法院酌情支持15天，护理时间亦过长，法院酌情支持7天；原告主张的交通费过高，法院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持200元；其他损失符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费1874.98元、护理费978.11元

原告和被告孙吉英作为同村村民，言语不和发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。本案中原告与被告孙吉英发生争执继而相互厮打及二人受伤的事实通过双方当事人陈述和公安机关的询问笔录可以认定。被告孙吉英伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。原告主张被告刘风星也曾打过原告，二被告均予以否认，对此法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，对于侵权事实的存在举证责任在受害人即原告方，在两被告均不认可的情况下，原告并无直接证据证明被告刘风星打过原告，因此被告刘风星的侵权事实根据现有证据法院无法认定，对于原告所受伤害，侵

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3829号上诉人（原审被告）：孙吉英。委托诉讼代理人：刘宝山，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：刘元花。委托诉讼代理人：石洪信，系被上诉人之夫。原审被告：刘风星。上诉人孙吉英因与被上诉人刘元花、原审被告刘风星身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18……