公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2014）池民一终字第00205号

上述证据不属新证据，不予认定。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：经安徽青阳经济开发区管理委员会确认，通华公司于2013年8月28日前未在事发地点施工，通华公司的监理单位合肥市工程建设监理公司青阳监理部对此亦予以证实。结合事发地点下面即为供排水管道的事实，原审法院认定上诉人为该地段工程施工单位符合事实，应予维持。上诉人做为事发地点施工单位，其具有设置警示标志的义务，通华公司是否设置警示标志与胡浈的受伤无因果关系，故通华公司不应承担赔偿义务。被上诉人胡浈原审提供了部分工资表、工资银行流水、工作单位工资证明，结合胡浈受伤后由安徽上景酒店有限公司同事送医治疗、胡浈在青阳办理暂住证的事实，足以证明事发前一年胡浈长期从事酒店管理工作，原审据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。胡浈提供的医疗费票据虽为复印件，但医疗单位予以盖章认可，故对医疗费票据的真实性予以认定。上诉人虽对胡浈实发工资持有异议，认为实际减少的收入有误，但未提供证据证明，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上述证据不属新证据，不予认定。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：经安徽青阳经济开发区管理委员会确认，通华公司于2013年8月28日前未在事发地点施工，通华公司的监理单位合肥市工程建设监理公司青阳监理部对此亦予以证实。结合事发地点下面即为供排水管道的事实，原审法院认定上诉人为该地段工程施工单位符合事实，应予维持。上诉人做为事发地点施工单位，其具有设置警示标志的义务，通华公司是否设置警示标志与胡浈的受伤无因果关系，故通华公司不应承担赔偿义务。被上诉人胡浈原审提供了部分工资表、工资银行流水、工作单位工资证明，结合胡浈受伤后由安徽上景酒店有限公司同事送医治疗、胡浈在青阳办理暂住证的事实，足以证明事

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一终字第00205号上诉人（原审被告）：青阳县蓉城供排水有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路28号。法定代表人：何启宾，该公司总经理。委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡浈，男，1980年6月出生，汉族，企业职工，住浙江省长兴县。被上诉人（原审被告）：池州市通华工程建设有限责任公司，住所地安徽省池……