供用热力合同纠纷 （2014）青民二商终字第983号

当事人在民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，依据原、被告所举证据及当庭陈述，可以认定，自被告承接九水山庄的物业管理服务后，原告一直为其办公用房提供热力服务，同时原告也一直占有、使用九水山庄小区内业主的一处房屋，且所需的水、电、物业和公共设施费也从未缴纳。虽然，青岛亨通达实业发展公司热力厂与九水山庄业主委员会委托的原物业管理人澳柯玛物业管理中心签订的《协议书》约定了期限，但在被告山东国贸物业管理有限公司接手该小区的物业服务后的持续多年中，双方依然相互提供服务，其间并未为供热费及水、电、物业和公共设施费等再进行磋商，且双方一直相安无事，彼此也没有向对方主张任何权利。结合双方所提供服务的性质、行业收费惯例及多年来双方没有相互要求对方交纳费用的事实，可以认定，被告接手该小区的物业服务后，承接了其前任物业公司澳柯玛物业管理中心与物业服务相关的权利义务，双方均延续了相互之间所产生的服务费用折抵的事实。原告在与此前一样接受《协议书》所约定并由被告提供的水、电、物业和公共设施服务后，请求判令被告按照供热面积向其支付2004年供热季后的全部供热费用及利息，与本案查明的事实不相符

当事人在民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，依据原、被告所举证据及当庭陈述，可以认定，自被告承接九水山庄的物业管理服务后，原告一直为其办公用房提供热力服务，同时原告也一直占有、使用九水山庄小区内业主的一处房屋，且所需的水、电、物业和公共设施费也从未缴纳。虽然，青岛亨通达实业发展公司热力厂与九水山庄业主委员会委托的原物业管理人澳柯玛物业管理中心签订的《协议书》约定了期限，但在被告山东国贸物业管理有限公司接手该小区的物业服务后的持续多年中，双方依然相互提供服务，其间并未为供热费及水、电、物业和公共设施费等再进行磋商，且双方一直相安无事，彼此也没有向对方主张任何权利。结合双

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二商终字第983号上诉人（原审原告）青岛亨通达实业有限公司。法定代表人陈振迪，董事长。委托代理人盛少华，山东雅博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东国贸物业管理有限公司。法定代表人纪卫东，董事长。委托代理人王继义。上诉人青岛亨通达实业有限公司与被上诉人山东国贸物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商……