民间借贷纠纷 （2017）川08民终812号

借款人与出借人在借条中没有约定借款利息的，但在借款期内借款人按照口头约定已经给付利息的，视为双方在借款时有利息约定，其约定利息没有违反法律强制性规范的，应当认定约定的利息有效。本案中双方在借条中对借款利息未作书面约定，但在借款期限内借款人张爱国已向原告支付了1个月的利息6000元，故应当视为双方在借款时有利息约定，因此上诉人主张没有约定利息不应当判决给付的主张本院不予采信。上诉人晏小平在本案借款发生时与上诉人张爱国共同居住生活，借款过程中也实际参与了借款的协商，且上诉人张爱国也没有提供证据证明本案借款属其个人借款，故原审认定为共同借款并无不当。本案二审中上诉人晏小平主张不承担偿还借款的主张本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张爱国、晏小平共同负担。本判决为终审判决。审判长　　杨卫东审判员　　贺　斌审判员　　李　林二〇一七年八月八日书记员　　邓　贤 更多数据：www.

借款人与出借人在借条中没有约定借款利息的，但在借款期内借款人按照口头约定已经给付利息的，视为双方在借款时有利息约定，其约定利息没有违反法律强制性规范的，应当认定约定的利息有效。本案中双方在借条中对借款利息未作书面约定，但在借款期限内借款人张爱国已向原告支付了1个月的利息6000元，故应当视为双方在借款时有利息约定，因此上诉人主张没有约定利息不应当判决给付的主张本院不予采信。上诉人晏小平在本案借款发生时与上诉人张爱国共同居住生活，借款过程中也实际参与了借款的协商，且上诉人张爱国也没有提供证据证明本案借款属其个人借款，故原审认定为共同借款并无不当。本案二审中上诉人晏小平主张不承担偿还借款的主张本院

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终812号上诉人（原审被告）：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。上诉人（原审被告）：晏小平，女，1977年3月11日，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。委托诉讼代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘思龙，男，1949年12月22日出生……