买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3862号

双方签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，该买卖合同成立且合同有效，双方均应当按约全面履行自己的义务。合同签订后，华为公司已向凯保公司支付了全部货款，凯保公司亦向华为公司交付了全部货物，并开具了增值税发票，双方均已实际履行。华为公司曾以凯保公司提供的产品与强制认证证书不符为由两次发函给凯保公司要求退货、解除合同，后又以凯保公司未提供强制认证证书致其不能实现合同目的为由向法院起诉要求解除合同、退货、返还货款等，前诉案件一审庭审中又陈述要求确认凯保公司收到解除通知之日合同已解除等，华为公司的这些意见均已被生效判决驳回。 本案的争议焦点主要是华为公司以凯保公司提供的产品不合格为由要求解除合同是否具有相应的依据。 关于案涉合同的产品，凯保公司于2015年5月已交付给华为公司，根据合同约定，华为公司在收到货物时应当验收。从华为公司发给凯保公司的函件可以看出，华为公司在2015年6月8日前已进行验货，认为凯保公司提供的产品与强制性产品认证证书不符，并两次发函通知凯保公司。我国合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买

双方签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，该买卖合同成立且合同有效，双方均应当按约全面履行自己的义务。合同签订后，华为公司已向凯保公司支付了全部货款，凯保公司亦向华为公司交付了全部货物，并开具了增值税发票，双方均已实际履行。华为公司曾以凯保公司提供的产品与强制认证证书不符为由两次发函给凯保公司要求退货、解除合同，后又以凯保公司未提供强制认证证书致其不能实现合同目的为由向法院起诉要求解除合同、退货、返还货款等，前诉案件一审庭审中又陈述要求确认凯保公司收到解除通知之日合同已解除等，华为公司的这些意见均已被生效判决驳回。 本案的争议焦点主要是华为公司以凯保公司提供的产品不合格为由要求解除合同是否具

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3862号 上诉人（原审原告）：南通华为电力设备有限公司，住所地江苏省海安市海安工业园区。 法定代表人：刘冰，总经理。 委托诉讼代理人：曹兆平，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：上海凯保投资有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：吴和莲，总经理。 上诉人南通华为电力设备有限公司（以下简称华为公司)与被告上海凯保投资有限公……