民间借贷纠纷 （2017）浙01民终2375号

本案中，双方当事人对于郑善英向陈彩琴汇款4万元的事实并无异议，争议焦点在于款项的性质应如何认定。郑善英主张系借款，陈彩琴则主张系代郑善英向龙炎公司交付的投资款。本院认为，根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈彩琴一审中怠于履行诉讼义务，既未抗辩也未对此加以举证证明，二审直至本案组织书面调查之后才申请本院调取有关证据，本院不予采纳。鉴于至今没有证据显示陈彩琴向案外人陈某汇款后协助郑善英取得了龙炎公司提供的投资凭证，陈彩琴向案外人汇款时也未采取措施将郑善英交付的款项和自身款项加以区分，故本院无法采信陈彩琴主张的事实，原审法院认定本案按双方当事人之间的民间借贷关系处理并无不当。原审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人陈彩琴负担。本判决系终审判决。审判长　陈　剑审判员　程雪原审判员　夏文杰二〇一七年七月二十日书记员　周　翔

本案中，双方当事人对于郑善英向陈彩琴汇款4万元的事实并无异议，争议焦点在于款项的性质应如何认定。郑善英主张系借款，陈彩琴则主张系代郑善英向龙炎公司交付的投资款。本院认为，根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈彩琴一审中怠于履行诉讼义务，既未抗辩也未对此加以举证证明，二审直至本案组织书面调查之后才申请本院调取有关证据，本院不予采纳。鉴于至今没有证据显示陈彩琴向案外人陈某汇款后协助郑善英取得了龙炎公司提供的投资凭证，陈彩琴向案外人汇款时也未采取措施将郑善英交付的款项和自身款项加以区分，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2375号上诉人（原审被告）：陈彩琴，女，1955年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）：王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑善英，女，1956年2月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：曹波，系被上诉人女儿。上诉人陈彩琴因与被上诉人郑善英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区……