民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2534号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡成伟要求丁楚、杨玉衡偿还借款及利息，根据法律规定，其应当举证证明双方之间存在借贷关系并且钱已交付，但其所举证据均无法证明双方存在借款合意，也无法证实其将20000元现金交付给丁楚，故胡成伟要求丁楚、杨玉衡偿还借款及利息的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于胡成伟所举的短信记录和通话录音，因短信记录不能证明是丁楚所发，通话录音内容也不能证明丁楚欠胡成伟的钱，故对该两份证据不予采纳。综上，遂判决：驳回胡成伟的诉讼请求。二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为其提供的通话录音及微信内容能够证明其与被上诉人丁楚、杨玉衡之间存在民间借贷法律关系。但上诉人自认发短信的手机为其所有，故该短信内容不排除上诉人用被上诉人丁楚手机卡所发，不具有证据证明唯一性，被上诉人丁楚也提出异议，且录音资料内容也不能反映上诉人与被上诉人丁楚、杨玉衡之间存在涉案款项民间借贷关系，故上诉人提供的上述证据不能证明被上诉人丁楚、杨玉衡向上诉人借款

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡成伟要求丁楚、杨玉衡偿还借款及利息，根据法律规定，其应当举证证明双方之间存在借贷关系并且钱已交付，但其所举证据均无法证明双方存在借款合意，也无法证实其将20000元现金交付给丁楚，故胡成伟要求丁楚、杨玉衡偿还借款及利息的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于胡成伟所举的短信记录和通话录音，因短信记录不能证明是丁楚所发，通话录音内容也不能证明丁楚欠胡成伟的钱，故对该两份证据不予采纳。综上，遂判决：驳回胡成伟的诉讼请求。二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。本院认为，当事人对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2534号上诉人（原审原告）：胡成伟，男，1985年7月8日出生，汉族，务工，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：丁楚，女，1990年10月12日出生，汉族，徐州市拓普电器有限设备有限公司职工，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：杨玉衡，男，1967年5月22日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。上诉人胡成伟因与被上诉人丁楚、……