民间借贷纠纷 （2016）宁02民终378号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效，米福与吴博宁、门川签订了《借款保证合同》，但吴博宁、门川均辩称未收到米福的借款，且米福对其履行出借义务的事项未提交证据予以证实，三方间签订的《借款保证合同》并未生效。米福要求吴博宁偿还借款本息、门川承担担保责任的相关诉求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。吴博宁、门川的辩解意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回米福全部诉讼请求。案件受理费496元，减半收取248元，由米福负担。宣判后，米福不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持米福的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由吴博宁、门川负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。借款合同签订后，米福已经按照合同约定以现金形式向吴博宁给付了借款，原审认定借款没有实际交付错误。门川辩称，米福没有向吴博宁支付借款，而且案涉借款担保期限已过，门川不应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效，米福与吴博宁、门川签订了《借款保证合同》，但吴博宁、门川均辩称未收到米福的借款，且米福对其履行出借义务的事项未提交证据予以证实，三方间签订的《借款保证合同》并未生效。米福要求吴博宁偿还借款本息、门川承担担保责任的相关诉求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。吴博宁、门川的辩解意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回米

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终378号上诉人（原审原告）米福，男，1979年2月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）吴博宁，男，1989年10月28日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）门川，男，1989年3月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。上诉人米福因与被上诉人吴博宁、门川民间借贷纠纷一案，不……