民间借贷纠纷 （2015）通中民辖终字第0094号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述规定，主要针对借款合同确定合同履行地的规定，民间借贷亦属于借款合同，根据新法优于旧法的原则，上述规定应是确定借款合同履行地的法律依据，其明确接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据陈华春的起诉及提供的银行凭证，其出借货币，接收货币的一方应是黄林根，借款的接受地在南通市崇川区，故本案借款合同履行地在南通市崇川区，不在海门市辖区，原审法院将本案移送南通市崇川区人民法院处理正确。综上，上诉人陈华春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾　华审　判　员　　黄中华代理审判员　　王立朋二〇一五年十月十二日书　记　员　　刘　燕

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述规定，主要针对借款合同确定合同履行地的规定，民间借贷亦属于借款合同，根据新法优于旧法的原则，上述规定应是确定借款合同履行地的法律依据，其明确接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据陈华春的起诉及提供的银行凭证，其出借货币，接收货币的一方应是黄林根，借款的接受地在南通市崇川区，故本案借款合同履行地在南通市崇川区，不在海门市辖区，原审法院将本案移送南通市崇川区人民法院处理正确。综上，上诉人陈华春的上诉理由不能成立。依照《中

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第0094号上诉人（原审原告）陈华春。被上诉人（原审被告）方晖。被上诉人（原审被告）黄林根。被上诉人（原审被告）南通康海船务有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永通路3号。法定代表人黄林根，董事长。被上诉人（原审被告）南通南方批发市场有限公司，住所地南通市钟秀东路南方批发市场内。法定代表人厉和明，董事长。上诉人陈华春因与被上诉人方晖……