保险人代位求偿权纠纷 （2019）浙09民终328号

“道路安全法的立法目的之一是加强对非机动车驾驶人、行人的保护，其显著特点是实行机动车一方无过错归责原则”，于法无据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，明显显示出道路交通安全适用的是过错责任原则。朱惠通应当根据其在本次交通事故中的过错程度，承担赔偿责任。交通事故认定书认定，朱惠通负事故全部责任，因此朱惠通应对郑司超承担全部赔偿责任。上诉人根据郑司超的申请，向郑司超赔偿了保险金，所以已经取得了对朱惠通的代位求偿权。原审法院根据道路交通安全法第七十六条第二款的规定，认为“机动车与非机动车、行人之间的交通事故赔偿，其核心是机动车对非机动车、行人之间的交通事故赔偿，而不是非机动车、行人对机动车的赔偿问题，赔偿的指向是单一的，而不是双向的”，于法无据，原审法院对该法条的理解是错误的。根据道路交通安全法第七十六条第二款的规定，这种赔偿责任是双向的，即在机动车与非机动车、行人发生交通事故时，非机动车、行人有过错的应当承担赔偿责任。该法条显示，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，这也是对非机动车、行人的赔偿责任的减轻，而非完全对非机动车、行人的

“道路安全法的立法目的之一是加强对非机动车驾驶人、行人的保护，其显著特点是实行机动车一方无过错归责原则”，于法无据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，明显显示出道路交通安全适用的是过错责任原则。朱惠通应当根据其在本次交通事故中的过错程度，承担赔偿责任。交通事故认定书认定，朱惠通负事故全部责任，因此朱惠通应对郑司超承担全部赔偿责任。上诉人根据郑司超的申请，向郑司超赔偿了保险金，所以已经取得了对朱惠通的代位求偿权。原审法院根据道路交通安全法第七十六条第二款的规定，认为“机动车与非机动车、行人之间的交通事故赔偿，其核心是机动车对非机动车、行人之间的交通事故赔偿，而不是非机动车、行人对机

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终328号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**建设大厦********。负责人：欧阳晶琳，经理。委托诉讼代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。被告：朱惠通，男，1944年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原审第三人：郑司……