买卖合同纠纷 （2021）京03民终10053号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大连诚泰公司称伏尔特公司于2018年5月7日单方取消授权，但物流发货单显示直至2018年7月13日伏尔特公司仍在向大连诚泰公司供货，大连诚泰公司提供澳德公司出具的书面《说明》证明其主张，因澳德公司与大连诚泰公司有业务往来，且澳德公司相关人员亦未出庭作证，故根据现有证据无法认定伏尔特公司单方取消授权的事实。大连诚泰公司提供2018年5月份的银行转账回单，并称2018年5月份尚有83400元货款未发货，要求伏尔特公司返还该部分货款，根据双方的银行转账记录和发货记录，转账时间和发货时间不能一一对应，转账金额和发货数量亦不能一一对应，故无法核实2018年5月份的转账金额系预付款项或系归还前欠货款，故对于大连诚泰公司的该项诉讼请求法院不予支持。大连诚泰公司要求伏尔特公司收回库存产品，因伏尔特公司是否单方取消授权无法核实，双方亦未有关于退货事宜的书面约定，同时根据大连诚泰公司提供的库存明细，其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大连诚泰公司称伏尔特公司于2018年5月7日单方取消授权，但物流发货单显示直至2018年7月13日伏尔特公司仍在向大连诚泰公司供货，大连诚泰公司提供澳德公司出具的书面《说明》证明其主张，因澳德公司与大连诚泰公司有业务往来，且澳德公司相关人员亦未出庭作证，故根据现有证据无法认定伏尔特公司单方取消授权的事实。大连诚泰公司提供2018年5月份的银行转账回单，并称2018年5月份尚有83400元货

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10053号上诉人（原审原告）：大连诚泰医疗器械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区独立街********。法定代表人：吴承科，经理。委托诉讼代理人：张靖，女，大连诚泰医疗器械有限公司销售经理。委托诉讼代理人：王喜诚，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京伏尔特技术有限公司，住，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街***……