民间借贷纠纷 （2016）渝01民终1983号

张艳、罗云彬双方签订了借款合同，且张艳按约向罗云彬支付了借款，双方的借贷关系成立。案件焦点在于一是借款本金金额的认定；二是刘峰向案外人郭茜支付的款项能否认定为支付诉争的借款本息。关于焦点一，借款本金金额的认定。一审法院认为，虽张艳在合同签订后向借款人指定的收款账户足额支付了借款15000000元，但在借款合同签订当日，向明碧向张艳转帐支付了525000，该525000元系预付利息性质，应在借款金额中予以扣除，即双方实际借款金额为14475000元。关于焦点二，刘峰向案外人郭茜支付的款项能否认定为支付诉争的借款本息。双方在《借款合同》中明确约定了借款本息的收款账户为张艳本人账户以及相应的帐号，现刘峰向案外人郭茜付款，不符合双方合同约定，张艳不予认可，且各方也未举证证明双方对收款账户进行了变更，因此，对刘峰向案外人郭茜支付的款项，不认定为系支付的诉争借款本息。此外，关于已付款项的冲抵问题。一审法院认为，双方约定的借款利息为月息2%，而中国人民银行同期公布的6个月内贷款利率为5.6%，因此，按月息2%计息超出了按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的金额，对超出部分，冲抵借款本金，符合规定，予以

张艳、罗云彬双方签订了借款合同，且张艳按约向罗云彬支付了借款，双方的借贷关系成立。案件焦点在于一是借款本金金额的认定；二是刘峰向案外人郭茜支付的款项能否认定为支付诉争的借款本息。关于焦点一，借款本金金额的认定。一审法院认为，虽张艳在合同签订后向借款人指定的收款账户足额支付了借款15000000元，但在借款合同签订当日，向明碧向张艳转帐支付了525000，该525000元系预付利息性质，应在借款金额中予以扣除，即双方实际借款金额为14475000元。关于焦点二，刘峰向案外人郭茜支付的款项能否认定为支付诉争的借款本息。双方在《借款合同》中明确约定了借款本息的收款账户为张艳本人账户以及相应的帐号，现

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1983号上诉人（原审被告）重庆市东方线缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区。法定代表人刘峰。上诉人（原审被告）重庆起帆起重机有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇智灯村64号。法定代表人吕毅欣。委托代理人刘峰上诉人（原审被告）刘峰上诉人（原审被告）罗云彬委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗建委托代理人佘波，重……