建设工程施工合同纠纷 （2021）浙06民终571号

根据《施工总承包合同》，原告钱晓均系案涉工程祥生建设公司方负责人，又系祥生建设公司委托代理人，可知钱晓均参与了该建设工程签订的全过程，再结合祥生建设公司提供的证明以及钱晓均提供的银行流水等证据，可证实钱晓均系案涉工程的实际施工人。鉴于原告钱晓均从刚开始即参与了案涉工程总承包合同签订的全过程，又实际全部履行了案涉总承包合同，而钱晓均并无施工资质，结合本案实际情况，钱晓均更符合系借用祥生建设公司的名义与被告签订了《施工总承包合同》并履行该合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效，故双方签订的《施工总承包合同》应认定无效。至于2015年9月签订的《建设工程施工合同》，该合同虽经过了招投标程序并在城建部门进行了备案，但根据中标通知书，2019年9月23日才确定祥生建设公司为案涉工程中标人，该合同约定计划开工日期为2015年9月25日，而在此之前，双方已签订了《施工总承包合同》且原告已进行了施工，双方的行为属于“明招暗定”，违反了《中华人民

根据《施工总承包合同》，原告钱晓均系案涉工程祥生建设公司方负责人，又系祥生建设公司委托代理人，可知钱晓均参与了该建设工程签订的全过程，再结合祥生建设公司提供的证明以及钱晓均提供的银行流水等证据，可证实钱晓均系案涉工程的实际施工人。鉴于原告钱晓均从刚开始即参与了案涉工程总承包合同签订的全过程，又实际全部履行了案涉总承包合同，而钱晓均并无施工资质，结合本案实际情况，钱晓均更符合系借用祥生建设公司的名义与被告签订了《施工总承包合同》并履行该合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终571号 上诉人（原审被告）：诸暨市枫桥嘉凯城城镇化建设发展有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**，统一社会信用代码9133058132552112XP。 法定代表人：付腾，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽，女。 被上诉人（原审原告）：钱晓均，男，1962年7月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大（……