劳动合同纠纷 （2016）浙02民终935号

上诉人未提供任何证据证明解除劳动合同的事实，那么又认定双方于2015年9月7日解除劳动关系的依据何在？被上诉人是口头辞退上诉人，并未书面通知，因此上诉人确实无法提供解除劳动关系的证据，但上诉人在争议发生后的第四天即向劳动仲裁部门申请仲裁，说明上诉人已经穷尽了举证能力并及时进行公力救济，而被上诉人故意不给上诉人开具书面解除证明，其无正当理由不到庭应诉，就是为了回避法庭调查和发问。2.上诉人主张的双倍工资差额部分属于劳动报酬范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，即仲裁时效自2015年9月7日起计算一年，因此上诉人该诉请并未超过仲裁申请时效。被上诉人晨风公司未到庭参加答辩。二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。二审审理过程中，上诉人对原审认定的事实无异议。故本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否违法解除了其与上诉人之间的劳动关系，应否支付赔偿金；二是被上诉人是否应向上诉人支付2013年5月27日至2015年9月7日期间的二倍工资差额。关于第一个争议焦点，因本案的被上诉人仅向一审法院递

上诉人未提供任何证据证明解除劳动合同的事实，那么又认定双方于2015年9月7日解除劳动关系的依据何在？被上诉人是口头辞退上诉人，并未书面通知，因此上诉人确实无法提供解除劳动关系的证据，但上诉人在争议发生后的第四天即向劳动仲裁部门申请仲裁，说明上诉人已经穷尽了举证能力并及时进行公力救济，而被上诉人故意不给上诉人开具书面解除证明，其无正当理由不到庭应诉，就是为了回避法庭调查和发问。2.上诉人主张的双倍工资差额部分属于劳动报酬范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，即仲裁时效自2015年9月7日起计算一年，因此上诉人该诉请并未超过仲裁申请时效。被上诉人晨风公司未到庭参

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终935号上诉人（原审原告）：娄能文，无固定职业。委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州晨风智能遮阳技术有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道塘西中路***号。法定代表人：王巍巍，该公司总经理。上诉人娄能文因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）甬鄞民初字……