林业承包合同纠纷 （2013）永中法民再终字第29号

双方当事人提供的证据均不属绝对、排他的证据，即对待证实的“2008年3月20日、3月21日，上诉人贺汉平实际交付为35万元，还是20万元”事实，无法达到明确无误、绝对排他。依照我国对高度盖然性证明标准的明确规定，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。为此，本院认为，上诉人贺汉平主张2008年3月20日及3月21日共交了35万元，其证据为鉴定结论，该鉴定结论依现有资料反映交款35万的事实，但没有其他证据佐证。被上诉人回峰林场认为2008年3月20日及3月21日实际只交付了20万元，提供了2008年3月和2008年5月8日的合同。2008年3月第一份合同约定“上诉人贺汉平应预交20万元购材押金（订金）”，与被上诉人回峰林场2008年3月2

双方当事人提供的证据均不属绝对、排他的证据，即对待证实的“2008年3月20日、3月21日，上诉人贺汉平实际交付为35万元，还是20万元”事实，无法达到明确无误、绝对排他。依照我国对高度盖然性证明标准的明确规定，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）永中法民再终字第29号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贺汉平，男，1959年9月29日出生，汉族。委托代理人：王红玉，女，1958年8月11日出生，汉族，系贺汉平之妻。委托代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永州市回龙圩管理区回峰林场。住所地：永州市回龙圩管理区。法定代表人：唐建平，该场场长。委托代理人……