租赁合同纠纷 （2017）粤13民终589号

原告和被告王步江签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。双方应当按约全面履行自己的合同义务。被告惠州贝来福婴童用品有限公司虽然没有在原告与被告王步江签订的厂房租赁合同上加盖公章，但作为租赁合同标的物的厂房和宿舍，事实上由被告惠州贝来福婴童用品有限公司使用。被告惠州贝来福婴童用品有限公司以承租人的名义履行合同义务，向原告交纳租金和水电使用费，而原告却予以接受并直接向被告惠州贝来福婴童用品有限公司开具相关收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告与被告惠州贝来福婴童用品有限公司的租赁合同关系成立，原告与被告王步江签订的厂房租赁合同效力及于被告惠州贝来福婴童用品有限公司。被告王步江与原告签订的厂房租赁合同，虽然合同效力及于被告惠州贝来福婴童用品有限公司，但是被告王布江作为个人，仍然是合同的当事人一方。在被告王步江不能举证证明，其签约行为属于被告惠州贝来福婴童用品有限公司的代理行为的情况下，被告王步江应当作为共同承租人，与被告惠州贝来福婴童用品有限公司共同向原告承担合

原告和被告王步江签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。双方应当按约全面履行自己的合同义务。被告惠州贝来福婴童用品有限公司虽然没有在原告与被告王步江签订的厂房租赁合同上加盖公章，但作为租赁合同标的物的厂房和宿舍，事实上由被告惠州贝来福婴童用品有限公司使用。被告惠州贝来福婴童用品有限公司以承租人的名义履行合同义务，向原告交纳租金和水电使用费，而原告却予以接受并直接向被告惠州贝来福婴童用品有限公司开具相关收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告与被告惠州贝来福婴童用品有

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终589号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾爱森家俬有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区响水河工业区板樟岭南面东西C路旁。法定代表人：黄火胜委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王步江，男，汉族，1981年5月13日出生，住湖北省郧西县，委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州贝来福婴……