买卖合同纠纷 （2015）哈民三商终字第204号

一、关于原审法院判决方铁军承担还款责任，责任主体是否正确的问题。方铁军抗辩其系哈尔滨松南标准件制造有限公司的法定代表人，且本案所涉设备由该公司使用，哈尔滨松南标准件制造有限公司与方铁军之间存在买卖合同关系，故原审认定主体错误，欠款人系哈尔滨松南标准件制造有限公司。由于方铁军于2011年6月1日向孙安茂出具的欠条记载的欠款人为方铁军，该欠条没有加盖哈尔滨松南标准件制造有限公司公司的公章，也没有欠款人系该公司的内容。即使本案所涉设备由哈尔滨松南标准件制造有限公司使用，也不能说明买卖关系的主体必然是哈尔滨松南标准件制造有限公司，故方铁军主张欠款主体系哈尔滨松南标准件制造有限公司公司证据不足，本院不予支持。二、关于原审法院判决从2011年6月1日起计算利息是否正确的问题。方铁军在欠条中承诺从2011年6月1日起息，方铁军没有证据证实其所作的意思表示系受胁迫，故原审判决从2011年6月1日起计算利息正确。原审判决方铁军给付孙安茂货款及利息认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，

一、关于原审法院判决方铁军承担还款责任，责任主体是否正确的问题。方铁军抗辩其系哈尔滨松南标准件制造有限公司的法定代表人，且本案所涉设备由该公司使用，哈尔滨松南标准件制造有限公司与方铁军之间存在买卖合同关系，故原审认定主体错误，欠款人系哈尔滨松南标准件制造有限公司。由于方铁军于2011年6月1日向孙安茂出具的欠条记载的欠款人为方铁军，该欠条没有加盖哈尔滨松南标准件制造有限公司公司的公章，也没有欠款人系该公司的内容。即使本案所涉设备由哈尔滨松南标准件制造有限公司使用，也不能说明买卖关系的主体必然是哈尔滨松南标准件制造有限公司，故方铁军主张欠款主体系哈尔滨松南标准件制造有限公司公司证据不足，本院不予

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第204号上诉人（原审被告）方铁军，男，1975年3月4日出生，汉族，哈尔滨松南标准件制造有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托代理人叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙安茂，男，1954年9月7日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。上诉人方铁军因与孙……