（2015）沪二中民四（商）终字第1541号

从查明的事实看，淮海木制品公司因辛茜亚公司未按铜山法院（1996）铜经初字第303号民事调解书的内容向其履行付款义务向铜山法院申请强制执行，案号为（1997）铜执字第13号，上述执行案件于2013年6月28日被铜山法院裁定执行终结，故淮海木制品公司有权向虹口国税局、虹口地税局主张相关权利的诉讼时效期间应从执行终结次日起算，淮海木制品公司首次向虹口国税局、虹口地税局主张相关权利的日期为（2014）虹诉前调字第3804号案件进入调解的日期即2014年12月8日，故淮海木制品公司的起诉未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称“《会计师事务所赔偿规定》”）的规定，在审理涉及验资机构补充赔偿责任的案件时，在责任承担的顺位上应当首先由债务企业承担民事责任，在债务企业财产不足以清偿债务时，由其出资人在出资不实或者虚假出资金额范围内承担责任，债务企业及其出资人的财产依法被强制执行后仍不能清偿债务的，由验资机构在验资不实部分或者虚假验资金额范围内，根据过错大小承担赔偿责任。具体来说，验资机构承担虚假验资责任的前提是债权人已对债务

从查明的事实看，淮海木制品公司因辛茜亚公司未按铜山法院（1996）铜经初字第303号民事调解书的内容向其履行付款义务向铜山法院申请强制执行，案号为（1997）铜执字第13号，上述执行案件于2013年6月28日被铜山法院裁定执行终结，故淮海木制品公司有权向虹口国税局、虹口地税局主张相关权利的诉讼时效期间应从执行终结次日起算，淮海木制品公司首次向虹口国税局、虹口地税局主张相关权利的日期为（2014）虹诉前调字第3804号案件进入调解的日期即2014年12月8日，故淮海木制品公司的起诉未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1541号上诉人（原审原告）徐州淮海木制品公司，住所地徐州市。法定代表人郑文明，经理。委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。委托代理人张洪军。被上诉人（原审被告）上海市虹口区国家税务局，地址上海市。法定代表人赵明富，局长。被上诉人（原审被告）上海市地方税务局虹口区分局，地址上海市。法定代表人赵明富，局长。两被上诉人的共同……