（2014）菏民一终字第214号

原告之父张某甲与被告张贵田签订的是房屋及树木保管合同，张某某已去逝，原告主张的合同内容及原告请求的房院、树木等财物，涉及到财产的继承问题，原告虽提交了张某乙、张某丙、张某丁等人签字的继承权转让书，未提交张某戊（原告之长兄）的继承权转让或放弃继承的相关证明，原告对其主张的财产不具有独立的诉权，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张京生的起诉。上诉人张京生不服原审裁定上诉称：1、一审裁定认定事实错误。一审审理期间被告张贵田不仅没有依照约定，将其保管上诉人之父交给其保管的房产保持原样，相反公然违背其与上诉人之父“在让贵田不定期居住房屋期间，不能在院内进行其他建筑，保持原样”的约定，竟然在上诉人之父交给其保管的院子内建了四间堂屋、两间东屋。被上诉人所办的建设规划许可证登记的是上诉人之父的名字，而上诉人之父早在1997年2月19日就去世了，对此明显属造假行为。一审对此并没有查清。2、一审适用法律错误。正是一审没有查清事实，致使其主观认为上诉人没有完整诉权。上诉人之父在生前，将老家的房产和院子交付一审逝世被告张贵田保管，始终没有与其解除保管合同

原告之父张某甲与被告张贵田签订的是房屋及树木保管合同，张某某已去逝，原告主张的合同内容及原告请求的房院、树木等财物，涉及到财产的继承问题，原告虽提交了张某乙、张某丙、张某丁等人签字的继承权转让书，未提交张某戊（原告之长兄）的继承权转让或放弃继承的相关证明，原告对其主张的财产不具有独立的诉权，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张京生的起诉。上诉人张京生不服原审裁定上诉称：1、一审裁定认定事实错误。一审审理期间被告张贵田不仅没有依照约定，将其保管上诉人之父交给其保管的房产保持原样，相反公然违背其与上诉人之父“在让贵田不定期居住房屋期间，不能在

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民一终字第214号上诉人（原审原告）张京生，市民。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李香兰，农民。委托代理人郭兰隔，女，1979年11月8日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张林虎，农民。被上诉人（原审被告）张林丽，农民。被上诉人（原审被告）张林霞，农民。被上诉人（原审被告）张林青，农民。上诉人张京生因与被上诉……