买卖合同纠纷 （2014）白中民二终字第52号

本案争议焦点系上诉人是否拖欠被上诉人购车款3万元及一审所列被告主体是否违反法律程序。一、上诉人与被上诉人签订的装载机销售协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行合法有效协议约定的义务。双方均认可被上诉人已将装载机交付上诉人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被上诉人作为出卖方已履行交付标的物义务，上诉人作为买受人应履行依约支付价款义务。被上诉人认可上诉人已支付购车款26万元，尚欠购车款3万元，上诉人一审提交被上诉人出具的2万元收条并未载明上诉人已付清装载机价款，不妨碍被上诉人依据合同履行情况请求其支付剩余价款3万元。上诉人未提交充分有效证据证实其已付清装载机价款29万元，应承担举证不能的不利后果。二、本案所涉买卖合同牵涉保证人，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条“……债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告”之规定，一审依据被上诉人诉请仅列上诉人为被告并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立

本案争议焦点系上诉人是否拖欠被上诉人购车款3万元及一审所列被告主体是否违反法律程序。一、上诉人与被上诉人签订的装载机销售协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行合法有效协议约定的义务。双方均认可被上诉人已将装载机交付上诉人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被上诉人作为出卖方已履行交付标的物义务，上诉人作为买受人应履行依约支付价款义务。被上诉人认可上诉人已支付购车款26万元，尚欠购车款3万元，上诉人一审提交被上诉人出具的2万元收条并未载明上诉人已付清装载机价款，不妨碍被

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民二终字第52号上诉人（原审被告）汪得宏，男，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘薪，男，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人汪得宏因与被上诉人刘薪买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……