定作合同纠纷 （2015）淄商终字第64号

一、原淄川华美装饰中心为原告李清昌出资2万元成立的私营独资企业，于2007年3月14日办理了注销登记。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”而私营独资企业的债权属于企业财产的范围。在原淄川华美装饰中心注销后，李清昌作为其投资人提起诉讼主张原淄川华美装饰中心未得到清偿的债权，李清昌作为本案原告，主体适格。二、本案争议的焦点是：（一）本案所涉及的报酬应由谁来支付；（二）原告的起诉是否超过诉讼时效。（一）关于第一个焦点问题：本案主合同即工矿产品购销合同虽是由被告董福寿以济南一建集团总公司名义与原淄川华美装饰中心订立，但济南一建集团总公司未在工矿产品购销合同上签章，济南一建集团总公司事后也未对该合同予以追认，且被告董福寿为涉案工程的实际施工人，因此与原淄川华美装饰中心之间存在定作合同关系的是被告董福寿。原淄川华美装饰中心与董福寿之间的定作合同合法，受法律保护。原淄川华美装饰中心与被告董福寿签订工矿产品购销合同后，已按约定将货物运送到荆山10#楼工地并安装完毕，吴建兵确认荆山10#住宅楼不锈钢护栏工程价

一、原淄川华美装饰中心为原告李清昌出资2万元成立的私营独资企业，于2007年3月14日办理了注销登记。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”而私营独资企业的债权属于企业财产的范围。在原淄川华美装饰中心注销后，李清昌作为其投资人提起诉讼主张原淄川华美装饰中心未得到清偿的债权，李清昌作为本案原告，主体适格。二、本案争议的焦点是：（一）本案所涉及的报酬应由谁来支付；（二）原告的起诉是否超过诉讼时效。（一）关于第一个焦点问题：本案主合同即工矿产品购销合同虽是由被告董福寿以济南一建集团总公司名义与原淄川华美装饰

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第64号上诉人（原审被告）：董福寿，无业。委托代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清昌，淄博安居门业有限公司经理。委托代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原审被告：济南一建集团总公司。住所地：山东省济南市历城区。法定代表人：刘文佳，总经理。委托代理人：李晓亮，该单位职工。上诉人董福寿因与被上诉人……