股权转让纠纷 （2021）粤01民终6240号

双方签订的《股份转让协议》及《股东转让出资合同书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。根据《股东转让出资合同书》的约定以及《准予变更登记（备案）通知书》（日期为2018年11月1日）显示的金诺公司实际股东变更情况，可知范岑筱所持有的金诺公司49%的股权均是向韩孟君购买的，范岑筱股权的取得与张建军无关，范岑筱向张建军提出的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。对于范岑筱向韩孟君提出的诉讼请求。一审法院认为，争议的焦点为范岑筱提出解除股权转让协议的理由是否成立。范岑筱提出解除协议的理由为韩孟君、张建军未能使金诺公司与百合佳缘公司续签代理合同，且因韩孟君、张建军接私单的行为，导致其正常经营金诺公司的目的不能实现。对此，一审法院分析如下：其一，双方签订股权转让协议后，范岑筱分三次向韩孟君、张建军指定的收款人付清了涉案股权的转让款98万元，韩孟君、张建军亦依约办理了股权变更登记。双方已全面履行了股权转让协议约定的义务，股权转让协议的目的已经实现。其二，范岑筱提出因韩孟君、张建军未能使金诺公司与百合佳缘公司续签代理合同而导致金诺公司没有平台资源，无法正常经营。一

双方签订的《股份转让协议》及《股东转让出资合同书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。根据《股东转让出资合同书》的约定以及《准予变更登记（备案）通知书》（日期为2018年11月1日）显示的金诺公司实际股东变更情况，可知范岑筱所持有的金诺公司49%的股权均是向韩孟君购买的，范岑筱股权的取得与张建军无关，范岑筱向张建军提出的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。对于范岑筱向韩孟君提出的诉讼请求。一审法院认为，争议的焦点为范岑筱提出解除股权转让协议的理由是否成立。范岑筱提出解除协议的理由为韩孟君、张建军未能使金诺公司与百合佳缘公司续签代理合同，且因韩孟君、张建军接

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6240号上诉人（原审原告）：范岑筱，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）：韩孟君，女，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李海涛，广……