加工合同纠纷 （2021）苏03民终1992号

2011年5月31日之后，双方确实有继续合作的事实存在，但在双方对后期合作的结算数额无法达成一致，双方之间就加工合同结算义务主体及结算时间并无明确约定的情形下，一审法院依据先期结算单进行裁判，并无不当。同时，郝兴利主张孔庆金应给付的后期款项数额与其自认从孔庆金处借支的款项数额之间并无较大差额，本案就双方先期结算形成的债权债务关系进行处理，亦不存在显失公平的情形。郝兴利可就双方后期合作期间所产生的债权债务关系另行予以解决”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2011年9月8日，甲方曹都德与乙方郝兴利签订《建安采石场石料加工承包协议》，该协议对承包期、付款方式、承包料场期限等事项做了具体约定：乙方承包甲方采石场的碎石加工费为每方29元，片石按每方20元，由甲方按实际方量支付给乙方。石粉不给予乙方计算加工费。建安采石场系个人独资企业，投资人为付小群，于2013年9月16日注销。曹都德经本院通知后未到庭作证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证

2011年5月31日之后，双方确实有继续合作的事实存在，但在双方对后期合作的结算数额无法达成一致，双方之间就加工合同结算义务主体及结算时间并无明确约定的情形下，一审法院依据先期结算单进行裁判，并无不当。同时，郝兴利主张孔庆金应给付的后期款项数额与其自认从孔庆金处借支的款项数额之间并无较大差额，本案就双方先期结算形成的债权债务关系进行处理，亦不存在显失公平的情形。郝兴利可就双方后期合作期间所产生的债权债务关系另行予以解决”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2011年9月8日，甲方曹都德与乙方郝兴利签订《建安采石场石料加工承包协议》，该协议对承包期、付款方式、承包料场期限等事项做了具体约定：乙方承

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1992号上诉人（原审原告）：郝兴利，男，1965年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李涛，上海协力（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔庆金，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人郝兴利因与被上诉人孔庆金加工合……