民间借贷纠纷 （2016）粤20民终3321号

李坤妍起诉主张黄可胜向其偿还借款，认为其与黄可胜之间存在借款合同关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。因自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款才生效，而李坤妍提交的证据只能证明其于2013年12月3日通过网上银行向他人转账8080元以及黄可胜有可能是天福天美仕（厦门）生物科技有限公司会员的事实。债权人李坤妍应当对借款期限、利率等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，但李坤妍并未举出足以证明借贷事实发生的证据，其提交的电话录音、微信聊天记录亦不足以充分有效证明其与黄可胜之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李坤妍在本案中提交的证据，不足以证实借贷关系真实发生，故一审法院对李坤妍要求黄可胜偿还借款8050元的诉讼请求不予支持。黄可胜经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，

李坤妍起诉主张黄可胜向其偿还借款，认为其与黄可胜之间存在借款合同关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。因自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款才生效，而李坤妍提交的证据只能证明其于2013年12月3日通过网上银行向他人转账8080元以及黄可胜有可能是天福天美仕（厦门）生物科技有限公司会员的事实。债权人李坤妍应当对借款期限、利率等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，但李坤妍并未举出足以证明借贷事实发生的证据，其提交的电话录音、微信聊天记录亦不足以充分有效证明其与黄可胜之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3321号上诉人（原审原告）：李坤妍，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：黄可胜，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人李坤妍因与被上诉人黄可胜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……