（2015）河中法民一终字第468号

本案争议焦点有如下几个：一、本案是否超过诉讼时效；二、旅游基地项目的开发者是谁，谁应对原告的损失承担赔偿责任；三、原告的经济损失应如何赔偿。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案七原告于2014年5月26日上午申请连平县田源镇人民调解委员会调解本纠纷，故诉讼时效从2014年5月26日起中断。七原告于2014年12月24日提起诉讼未超过诉讼时效。关于焦点二，首先，开发该项目的整个过程均是以村委会名义进行的，村干部全程参与了该项目的土地测量、树木清点等工作。其次，该项目建设的道路时，支付给承建方的工程款是村委会支付的。叶显权、叶连广的青苗补偿款亦是以村委会支付的。再次，对该项目的经手人时任村主任叶振骥进行调查询问时，其表示“该项目是村委会开发的，当时的镇领导，挂钩扶贫单位领导均清楚该项目，且《连平新闻》对该项目也进行了报道。”最后，负有举证责任的被告没有提供证据佐证其主张。据此，可以认定

本案争议焦点有如下几个：一、本案是否超过诉讼时效；二、旅游基地项目的开发者是谁，谁应对原告的损失承担赔偿责任；三、原告的经济损失应如何赔偿。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案七原告于2014年5月26日上午申请连平县田源镇人民调解委员会调解本纠纷，故诉讼时效从2014年5月26日起中断。七原告于2014年12月24日提起诉讼未超过诉讼时效。关于焦点二，首先，开发该项目的整个过程均是以村委

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书广东省河源市中级人民法院民事判决书（2015）河中法民一终字第468号上诉人（原审被告）：连平县田源镇新河村民委员会，住所地：连平县田源镇新河村。法定代表人：黎德魏，主任。委托代理人：黎火明、陆社炎，广东粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶计先，男，1951年8月28日出生，汉族，住广东省连平县田源镇新河村委会山下**号，身份证号码：44252419……