保险纠纷 （2017）豫17民终2086号

原、被告之间签订的机动车综合商业保险合同，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人，其提供的《机动车商业保险条款》，属于格式合同文本，关于其中约定的减轻责任保险人责任的条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三十九条第一款之规定，该条款可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据该《解释》第一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定“保险人对明确说明义务负举证责任”，被告作为保险人，没有向法庭提交证据证明其就该条款向投保人作了解释和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力。原告投保有交强险，其交强险应赔偿的车辆损失费为2000元，其剩余部分21100元应由被告予以赔偿。被告辩称应先扣除交强险部分，符合法律规定

原、被告之间签订的机动车综合商业保险合同，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人，其提供的《机动车商业保险条款》，属于格式合同文本，关于其中约定的减轻责任保险人责任的条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三十九条第一款之规定，该条款可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据该《解释》第一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2086号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：海霞，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡继中，男，1962年7月15日出生，汉族，正阳县。委托诉讼代理人：樊志兰，河南建法律师事务所律师上诉人都邦财产保险股份有限公司驻马……