侵害商标权纠纷 （2016）浙04民初109号

原告系第5127315号、第10833322号“六个核桃”注册商标的商标权人，目前两商标合法有效，原告有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品及包装袋中心以较大字体突出标注“六仁核桃”，显然“六仁核桃”起到识别商品来源的作用，构成商标法意义上的商标使用行为。被诉侵权产品与原告“六个核桃”注册商标核定使用的商品属相同商品，故判断被诉侵权“六仁核桃”标识是否侵害原告商标权的关键在于判断被诉侵权“六仁核桃”标识与涉案注册商标是否构成近似，并容易导致混淆。在判断商标近似时，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要比较被诉侵权标识的字形、读音、含义等情况，也要考虑权利人商标的显著性和知名度情况。本案中，被诉侵权标识“六仁核桃”与原告“六个核桃”商标仅一字之差，两者均为竖写排列，本身从构成要素和结构上存在较高的近似性。原告第10833322号、第5127315号“六个核桃”注册商标经过长期的商业使

原告系第5127315号、第10833322号“六个核桃”注册商标的商标权人，目前两商标合法有效，原告有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品及包装袋中心以较大字体突出标注“六仁核桃”，显然“六仁核桃”起到识别商品来源的作用，构成商标法意义上的商标使用行为。被诉侵权产品与原告“六个核桃”注册商标核定使用的商品属相同商品，故判断被诉侵权“六仁核桃”标识是否侵害原告商标权的关键在于判断被诉侵权“

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民初109号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。统一社会信用代码：91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。被告：石家庄市柏坡泉饮料有限公司。住所地：河北省平山县……