民间借贷纠纷 （2019）桂10民终2740号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。罗畔达诉请陈官喜偿还借款本息，虽然提交了转账凭证及证人陈某1、罗某、黄某、刘某出庭作证，但罗某系罗畔达亲弟弟、陈某1系罗某司机，均与罗畔达有利害关系，而黄某、刘某证明陈官喜向罗畔达借款和罗畔达向陈官喜催款时其均不在现场，仅是听罗畔达说过有借款和催款这回事，上述证人证言与转账凭证没有形成完整的证据链，且罗某亦有转款给陈官喜，因此，上述证人证言及转账凭证不能证明罗畔达、陈官喜之间民间借贷合同成立并生效。相反，陈官喜主张双方系合伙协议关系，提交了证人陈某2、陈某3、钱某、彭某等人的调查笔录，虽然陈某3系陈官喜亲弟弟，但其证言与其他证人证言大体相符，均证明罗畔达、罗某与陈官喜存在合伙关系。同时陈官喜还提交了探矿权、经营权转让合同书、转让协议、承诺书、合伙协议、转账凭证、银行流水、收据等证据证明双方之间系合伙关系，因此，本案应是罗畔达、陈官喜之间合伙协议纠纷。庭审中及庭审后，本院两次向罗畔达行使释明权，告知其变更诉讼请求，以合伙协议为基础法律进行诉讼，否则自行承担诉讼风险，但罗畔达拒绝变更原诉讼请求。当一审法院认定本案系合伙协议纠纷，与罗畔达主张的民间

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。罗畔达诉请陈官喜偿还借款本息，虽然提交了转账凭证及证人陈某1、罗某、黄某、刘某出庭作证，但罗某系罗畔达亲弟弟、陈某1系罗某司机，均与罗畔达有利害关系，而黄某、刘某证明陈官喜向罗畔达借款和罗畔达向陈官喜催款时其均不在现场，仅是听罗畔达说过有借款和催款这回事，上述证人证言与转账凭证没有形成完整的证据链，且罗某亦有转款给陈官喜，因此，上述证人证言及转账凭证不能证明罗畔达、陈官喜之间民间借贷合同成立并生效。相反，陈官喜主张双方系合伙协议关系，提交了证人陈某2、陈某3、钱某、彭某等人的调查笔录，虽然陈某3系陈官喜亲弟弟，但其证言与其他证人证言大体相符，均证明罗

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2740号 上诉人（原审原告）：罗畔达，男，1951年10月12日出生，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各自治县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈官喜，男，1973年3月19日出生，住贵州省普安县。 上诉人罗畔达因与被上诉人陈官喜民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1……