加工合同纠纷 （2017）粤05民终135号

陈琳娜系三维公司员工，其曾作为复核人身份与三维公司法定代表人一起在韩江公司提供的结算单签名，韩江公司有理由相信陈琳娜能够代表三维公司进行对账，三维公司确认其员工有收到韩江公司发出的《应收款确认函》，但其在知道陈琳娜收到《应收款确认函》后并没有向韩江公司作出否认表示，之后三维公司还通过银行转账等方式陆续支付韩江公司部分欠款，因此应视为三维公司同意陈琳娜代表其进行对账的行为，陈琳娜的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款的规定，陈琳娜在结算单及《应收款确认函》上签名的行为，应认定为履行职务的行为，该行为的后果应由三维公司承担，三维公司应付还韩江公司欠款765524.59元。韩江公司于2015年5月30日向三维公司催收欠款，由于韩江公司与三维公司没有约定逾期付款违约金标准，韩江公司主张自催收次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的逾期利率标准计算逾期付款违约金，合理合法，应予支持。但韩江公司主张的基准利率标准0.063与中国人民银行公布的不符，逾期付款利息应按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款基准利率为准。三维公司提出不存在结欠韩江公司加工款、没

陈琳娜系三维公司员工，其曾作为复核人身份与三维公司法定代表人一起在韩江公司提供的结算单签名，韩江公司有理由相信陈琳娜能够代表三维公司进行对账，三维公司确认其员工有收到韩江公司发出的《应收款确认函》，但其在知道陈琳娜收到《应收款确认函》后并没有向韩江公司作出否认表示，之后三维公司还通过银行转账等方式陆续支付韩江公司部分欠款，因此应视为三维公司同意陈琳娜代表其进行对账的行为，陈琳娜的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款的规定，陈琳娜在结算单及《应收款确认函》上签名的行为，应认定为履行职务的行为，该行为的后果应由三维公司承担，三维公司应付还韩江公司欠款7655

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终135号上诉人（原审被告）：汕头市三维印务有限公司，住所地汕头市嵩山路龙新工业区龙新二街6号首层。法定代表人：张爱贤。委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汕头市韩江实业有限公司，住所地汕头市龙湖区春江路30号。法定代表人：方德雄。委托诉讼代理人：李洁芝……