生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）粤01民终14173号

胡某生的诉讼请求符合法律规定，一审法院依据未生效的劳动争议案件，即（2020）粤0114民初5026号案扣减相关款项后径直判决，程序违法、适用法律错误，且认定的赔偿数额不合理，应予撤销。根据2002年广东省高院在审理劳动争议案件若干问题的指导意见第二十八条的规定，一审判决程序违法，适用法律错误。具体各项判项计算方式错误如下：1.残疾赔偿金，一审法院扣减一次性伤残补助金83879.9元的计算标准错误。一审法院已经认定胡某生系农村户口，且胡某生在一审中未提供证据证明其在城镇居住并工作满一年以上的证据，且关于被抚养人生活费的计算标准使用的是农村标准，即残疾赔偿金与被抚养人生活费矛盾，因此按照相关规定，残疾赔偿金应适用农村标准进行计算，扣减工伤劳动争议案件中的一次性伤残补助金后，圆骏公司无需向胡某生支付该残疾赔偿金。2.一审判决被抚养人生活费部分存在错误。一审法院认定被抚养人的生活费合计为11440.58元，那么最初的被抚养人的生活费应该为11440.58元，而非63110.66元。3.一审法院关于精神损害抚慰金、营养费支持过高，胡某生已经通过工伤劳动争议案判令圆骏公司支付高达30多万的各项费

胡某生的诉讼请求符合法律规定，一审法院依据未生效的劳动争议案件，即（2020）粤0114民初5026号案扣减相关款项后径直判决，程序违法、适用法律错误，且认定的赔偿数额不合理，应予撤销。根据2002年广东省高院在审理劳动争议案件若干问题的指导意见第二十八条的规定，一审判决程序违法，适用法律错误。具体各项判项计算方式错误如下：1.残疾赔偿金，一审法院扣减一次性伤残补助金83879.9元的计算标准错误。一审法院已经认定胡某生系农村户口，且胡某生在一审中未提供证据证明其在城镇居住并工作满一年以上的证据，且关于被抚养人生活费的计算标准使用的是农村标准，即残疾赔偿金与被抚养人生活费矛盾，因此按照相关规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14173号上诉人（原审原告）：胡某生。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州圆骏塑胶制品有限公司。法定代表人：吴白浪，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州高德塑胶制品有限公司。法定代表人：廖文世。委托诉讼代理人：洪明，男，该公司员工。……