买卖合同纠纷 （2015）钦民一终字第334号

一、关于钦州市千山竹业制品厂实际欠到李世造的多少货款的问题。李世造向一审法院起诉，主张韦光满及钦州市千山竹业制品厂欠有其货款143700元及利息，要求支付，为此，向法院提供了本案的《欠条》。韦光满作为千山厂的采购员，其与李世造的购销行为已经得到了千山厂的确认，千山厂在该《欠条》上盖章予以确认，韦光满的购销行为的后果由千山厂承担。李世造与千山厂虽然没有书面的买卖合同，但在立写《欠条》前，李世造就已经陆续向千山厂供应竹制品，千山厂也陆续向李世造支付货款，经韦光满签字并由千山厂盖章的《欠条》足以证明双方存在买卖关系，确系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效。千山厂主张欠有李世造货款216658元，但已经支付了155100元，尚欠61558元，根据千山厂提供的十四张收据，时间在2013年3月22日即立写《欠条》前的为十二张，时间在此之后立写的仅有二张，金额共26000元（即2013年4月7日6000元、2014年1月27日20000元），因2013年3月22日为双方结算立写《欠条》的时间，所以千山厂主张已经支付了货款155100元与本案事实不符，本院对千

一、关于钦州市千山竹业制品厂实际欠到李世造的多少货款的问题。李世造向一审法院起诉，主张韦光满及钦州市千山竹业制品厂欠有其货款143700元及利息，要求支付，为此，向法院提供了本案的《欠条》。韦光满作为千山厂的采购员，其与李世造的购销行为已经得到了千山厂的确认，千山厂在该《欠条》上盖章予以确认，韦光满的购销行为的后果由千山厂承担。李世造与千山厂虽然没有书面的买卖合同，但在立写《欠条》前，李世造就已经陆续向千山厂供应竹制品，千山厂也陆续向李世造支付货款，经韦光满签字并由千山厂盖章的《欠条》足以证明双方存在买卖关系，确系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效。千

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第334号上诉人（一审原告）李世造，农民。委托代理人陈宗远，广西港天律师事务所律师。上诉人（一审被告）钦州市千山竹业制品厂，住所地：钦州市大番坡镇进港公路大番坡路口处。投资人卜业达，厂长。委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）韦光满，居民。上诉人李世造、钦州……