（2016）晋10行终85号

临汾市教育局制发的临教基[2016]40号《临汾市教育局关于做好2016年义务教育阶段学校免试就近入学工作的通知》不是行政行为，上诉人李火所诉事实不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，故不予立案。李火上诉称，临汾市教育局制发的临教基[2016]40号文件是行政行为，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”，故临汾市教育局的该通知中关于适龄儿童必须是年满6周岁（2010年8月31日前出生）的规定直接对上诉人接受义务教育的权利进行了限制、剥夺，是具体行政行为，属于人民法院受案范围，具有可诉性。本院认为，行政诉讼法第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……。临汾市教育局制发的临教基[2016]40号《临汾市教育局关于做好2016年义务教育阶段学校免试就近入学工作的通知》的行为对象是不特定的，属具有普遍约束力的决定，不是可诉的行政行为，上诉人直接针

临汾市教育局制发的临教基[2016]40号《临汾市教育局关于做好2016年义务教育阶段学校免试就近入学工作的通知》不是行政行为，上诉人李火所诉事实不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，故不予立案。李火上诉称，临汾市教育局制发的临教基[2016]40号文件是行政行为，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”，故临汾市教育局的该通知中关于适龄儿童必须是年满6周岁（2010年8月31日前出生）的规定直接对上诉人接受义务教育的权利进行了限制、剥夺，是具体行政行为，属于人民法院受案范围，具有可诉性。本院认为，行政诉讼法第十

山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋10行终85号上诉人（原审起诉人）：李火，男，2010年10月7日出生，汉族。法定代理人李俊杰，男，1975年6月14日出生，汉族，系上诉人之父。上诉人李火因要求判令临汾市教育局于2016年6月12日作出的临教基[2016]40号《临汾市教育局关于做好2016年义务教育阶段学校免试就近入学工作的通知》中关于2016年小学招生年龄的规定违法，并……