（2014）中中法民一终字第279号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为司徒志伟与戴俊明之间是否存在借贷关系。戴俊明称本案的借款系何泳宇借出的，其不认识司徒志伟，但未提供充分的证据予以证实，原审法院不予采信。由于三张借条为戴俊明出具，且为司徒志伟所持有，之后戴俊明也向司徒志伟的账户还过款，原审法院认定司徒志伟与戴俊明之间存在借贷关系。戴俊明2013年2月6日向司徒志伟借款170000元，约定的还款时间为同年4月6日，戴俊明在约定的期限内还过三笔款共计50000元（2013年3月12日还10000元、同年3月15日还2000元、同年4月1日还38000元），尚欠120000元。戴俊明2013年2月17日向司徒志伟借款40000元，约定的还款时间为同年5月20日，但只是在同年4月28日还了17000元，尚欠23000元。戴俊明2013年3月6日向司徒志伟借款100000元，没有在约定的还款期限内还过款。戴俊明已构成了违约，依法应承担违约责任。戴俊明除应向司徒志伟清偿以上借款之外，尚应依约向司徒志伟支付自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的借款利息，并承担司徒志伟为实现债权所支付的律师费22500元、查档费2

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为司徒志伟与戴俊明之间是否存在借贷关系。戴俊明称本案的借款系何泳宇借出的，其不认识司徒志伟，但未提供充分的证据予以证实，原审法院不予采信。由于三张借条为戴俊明出具，且为司徒志伟所持有，之后戴俊明也向司徒志伟的账户还过款，原审法院认定司徒志伟与戴俊明之间存在借贷关系。戴俊明2013年2月6日向司徒志伟借款170000元，约定的还款时间为同年4月6日，戴俊明在约定的期限内还过三笔款共计50000元（2013年3月12日还10000元、同年3月15日还2000元、同年4月1日还38000元），尚欠120000元。戴俊明2013年2月17日向司徒志伟借款40000元，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第279号上诉人（原审原告）：司徒志伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：吴柏昌、黄奕，均系广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴俊明，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴健祥、陈渊明，分别系广东洋三律师事务所律师及律师助理。上诉人司徒志伟因与被……