买卖合同纠纷 （2018）冀08民终85号
裁判要旨
首先关于本案中秦皇岛出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告是否能作为证据使用的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告认为该检测报告不符合《检验检测机构资质认定管理办法》的相关规定，未加盖CMA印章，本院认为，秦皇岛出入境检验检疫局检验检疫技术中心是具备相关检测资质的检测机构，被告提出的未加盖CMA印章并不能够得出该检测报告虚假的结论，故该检测报告能够作为本案证据使用。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。宽广天山分公司作为销售商，负有审查其所销售的产品符合食品安全的法定义务。本案中，宽广公司及其天山分公司审查了供应商、生产商的资质符合法律规定，亦审查
摘要
李逢博、承德宽广超市集团有限公司天山分公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终85号上诉人（原审原告）：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，个体，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德宽广超市集团有限公司天山分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都SY-101号。负责人：陈珍财，经理。委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原……