买卖合同纠纷 （2016）京01民终1935号

本案的争议焦点在于泰和公司在向陈武一出售涉案手机的过程中是否存在欺诈行为。对此，本院认为，陈武一提供的证据不足以证明泰和公司在销售过程中存在欺诈行为。二审期间，陈武一自认摔裂并更换过其所购买的苹果5S手机的液晶屏幕，因此，陈武一向本院所出示的手机是否为泰和公司出售的产品，本院无法确定，并且因陈武一自认曾摔裂所购手机的液晶屏，陈武一所主张的质量问题是否与此无关，本院无法排除。此外，双方协商的“此事已完，不再追究，此事已完；如已换手机出问题，三个月内非人为损坏可以更换一部新机器”应系双方的真实意思表示，对双方应具法律拘束力。在陈武一自认摔裂并更换液晶屏幕的前提下，陈武一已无权要求泰和公司更换新机。陈武一的上诉理由均无有效证据支持，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由陈武一负担（已交纳）。二审案件受理费二百元，由陈武一负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　梁　睿代理审判

本案的争议焦点在于泰和公司在向陈武一出售涉案手机的过程中是否存在欺诈行为。对此，本院认为，陈武一提供的证据不足以证明泰和公司在销售过程中存在欺诈行为。二审期间，陈武一自认摔裂并更换过其所购买的苹果5S手机的液晶屏幕，因此，陈武一向本院所出示的手机是否为泰和公司出售的产品，本院无法确定，并且因陈武一自认曾摔裂所购手机的液晶屏，陈武一所主张的质量问题是否与此无关，本院无法排除。此外，双方协商的“此事已完，不再追究，此事已完；如已换手机出问题，三个月内非人为损坏可以更换一部新机器”应系双方的真实意思表示，对双方应具法律拘束力。在陈武一自认摔裂并更换液晶屏幕的前提下，陈武一已无权要求泰和公司更换新机。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1935号上诉人（原审原告）陈武一，男，1955年5月1日出生。被上诉人（原审被告）北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号海龙电子城市场237、238号。负责人赵光喜。上诉陈武一因与被上诉人北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海……