民间借贷纠纷 （2017）京01民终3267号

民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，刘艳军提交了欠条及转款凭证，因双方往来款项较多，刘艳军在起诉书及庭审中均明确了欠条所对应的具体指向，魏勇则提交了相对应的归还凭证；刘艳军在庭审中的陈述多处存在矛盾之处，且未在法庭规定的时间内进一步提出魏勇所归还款项系其他用途时应承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现刘艳军要求魏勇返还借款依据不足。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘艳军的诉讼请求。二审中，刘艳军向本院提交以下证据材料：1、北京农商银行西外支行出具的客户对账单，证明2013年4月10日永捷发科技公司向泰德利公司转账50万元，二者之间有款项往来；2、北京农商银行西外支行出具的客户对账单，证明2013年7月18日，泰德利公司向永捷

民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，刘艳军提交了欠条及转款凭证，因双方往来款项较多，刘艳军在起诉书及庭审中均明确了欠条所对应的具体指向，魏勇则提交了相对应的归还凭证；刘艳军在庭审中的陈述多处存在矛盾之处，且未在法庭规定的时间内进一步提出魏勇所归还款项系其他用途时应承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现刘艳军要求魏勇返还借款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3267号上诉人（原审原告）：刘艳军，男，1974年5月7日出生。委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甫，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏勇，男，1978年9月3日出生。委托诉讼代理人：李立柱，北京融鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。上诉人刘艳军因与被上……