建设工程施工合同纠纷 （2017）闽02民终2957号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故福日公司因没有资质而借用方圆公司的名义与中建公司签订《厦门禹州广场项目防火涂料涂装合同》，承揽讼争工程，应认定为无效。鉴于讼争工程经竣工验收合格，故福日公司现请求参照《厦门禹州广场项目防火涂料涂装合同》约定支付尚欠的工程价款，符合法律规定，可酌情予以支持。福日公司主张其完成的讼争工程的工程量为80219.2平方米（含增补部分8571.2平方米），工程总价款为4010960元，但对此并未提交足够的证据予以证明。根据查明的在案事实，2014年5月15日，中建公司确认讼争工程已累计完成工程量的价款为3000000元，该工程量价款与《厦门禹州广场项目防火涂料涂装合同》约定的讼争工程的工程价款3005000元基本一致，故本院认定福日公司完成的讼争工程的工程价款为3000000元。现福日公司确认方圆公司已支付其工程价款1595000元，而中建
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故福日公司因没有资质而借用方圆公司的名义与中建公司签订《厦门禹州广场项目防火涂料涂装合同》，承揽讼争工程，应认定为无效。鉴于讼争工程经竣工验收合格，故福日公司现请求参照《厦门禹州广场项目防火涂料涂装合同》约定支付尚欠的工程价款，符合法律规定，可酌情予以支持。福日公司主张其完成的讼争工程的工程量为80219.2平方米（含增补部分8571.2平
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2957号上诉人（原审原告）：福建福日特种材料有限公司，住所地福建省福州市工业路550号洪山科技园区5号楼。法定代表人：陈燕，董事长。委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建钢构有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦2701……