民间借贷纠纷 （2016）宁04民终773号

原告为支持其主张，向法庭提供由被告出具的借条一张，尽管被告也承认借条系其所为，但认为借款系与原告赌博形成的债务。因借款合同是实践性合同，被告出具借条后，应当由履行合同一方当事人即原告就是否已提供借款举证证明，虽然原告就提供借款的方式提供证人证言，但证人证言与原告在起诉时诉状所陈述借款事实不一致，且没有其他相应的证据予以印证，故对该证据的证明力不能确认。原告主张其借给被告的款项是从证人处借来，证人一直向其催要借款。但其能在短短的一年时间内要求被告重新出具借条后直到2016年才向被告主张借款，不符常理，故对原告主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告赵志杰的诉讼请求。案件受理费4795元，由原告赵志杰负担。二审中，上诉人申请证人兰某某、海某某出庭作证，本院准许证人出庭作证，并向上诉人送达了准许证人出庭作证通知书。庭审时二位证人均没有出庭作证。上诉人提交了该二人书写的“证明”，均载明自己没有和杨某某

原告为支持其主张，向法庭提供由被告出具的借条一张，尽管被告也承认借条系其所为，但认为借款系与原告赌博形成的债务。因借款合同是实践性合同，被告出具借条后，应当由履行合同一方当事人即原告就是否已提供借款举证证明，虽然原告就提供借款的方式提供证人证言，但证人证言与原告在起诉时诉状所陈述借款事实不一致，且没有其他相应的证据予以印证，故对该证据的证明力不能确认。原告主张其借给被告的款项是从证人处借来，证人一直向其催要借款。但其能在短短的一年时间内要求被告重新出具借条后直到2016年才向被告主张借款，不符常理，故对原告主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终773号上诉人（原审原告）：赵志杰，男，汉族，生于1962年9月27日，宁夏固原市人，大专文化，公务员，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：海正贤，男，回族，生于1958年2月25日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人赵志杰因民间借贷纠纷……