建设工程施工合同纠纷 （2018）豫03民终5466号

部分虽然有朱江南以五建公司名义对7#、30#楼组织施工并施工完毕，朱江南应为7#、30#楼的实际施工人和主张权利人的论述，但朱江南在该案中根本就不是诉讼当事人，该裁定书归纳的争执焦点是：1、东旺公司东华分公司与会盟公司之间是否构成建筑工程施工合同法律关系；2、会盟公司起诉东旺公司东华分公司有无事实依据，是否符合法律规定。这两个争执焦点根本不涉及朱江南个人，审理查明紧紧围绕的是2008年3月22日会盟公司和五建公司出具的《证明》是否具有法律效力的问题，原审法院对此裁定书曲解予以认识，造成错误认定。二、朱江南以个人名义起诉所制作的洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第330号民事判决书、洛阳市中级人民法院(2014)洛民终字第2290号民事判决书，不影响五建公司以自己的名义第一次独立行使诉权，该案中五建公司作为第三人的陈述并未使五建公司丧失自己独立的诉权。朱江南作为实际施工人，其起诉是其个人意愿，法律也规定了实际施工人可以以个人名义向施工单位主张权利，但河南省高级人民法院生效裁决很明确的认定，朱江南是以五建公司的名义对7#、30#楼组织施工并施工完毕，并不是以个人名义进行施工，朱江南

部分虽然有朱江南以五建公司名义对7#、30#楼组织施工并施工完毕，朱江南应为7#、30#楼的实际施工人和主张权利人的论述，但朱江南在该案中根本就不是诉讼当事人，该裁定书归纳的争执焦点是：1、东旺公司东华分公司与会盟公司之间是否构成建筑工程施工合同法律关系；2、会盟公司起诉东旺公司东华分公司有无事实依据，是否符合法律规定。这两个争执焦点根本不涉及朱江南个人，审理查明紧紧围绕的是2008年3月22日会盟公司和五建公司出具的《证明》是否具有法律效力的问题，原审法院对此裁定书曲解予以认识，造成错误认定。二、朱江南以个人名义起诉所制作的洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第330号民事判决书、洛阳

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5466号上诉人（原审原告）：洛阳市孟津县第五建筑公司。法定代表人：赵正奇，该公司经理。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠（实习），河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵林。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东旺建筑工程有限公司东华分公司。负责人：张……