民间借贷纠纷 （2012）浙丽商终字第18号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上诉人张甲、叶甲称实际借款额为37600元，但这一说法与借据中所载明的借款金额不符，现有证据又不能证明被上诉人在交付钱款时进行了扣减，所以上诉人的这一上诉理由不能成立。至于利息问题，现有证据仅能证明被上诉人周某某收取过12400元的利息。对于这部分利息，上诉人认为被上诉人周某某存在强行收取利息的行为，但未能提供证据证明。上诉人在自愿给付利息后，却又以利息过高为由要求退回，这一上诉理由乏法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张甲、叶甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平审　判　员　　张建华代理审判员　　聂伟杰二〇一二年二月二十日代书　记员　　何　锦 关注

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上诉人张甲、叶甲称实际借款额为37600元，但这一说法与借据中所载明的借款金额不符，现有证据又不能证明被上诉人在交付钱款时进行了扣减，所以上诉人的这一上诉理由不能成立。至于利息问题，现有证据仅能证明被上诉人周某某收取过12400元的利息。对于这部分利息，上诉人认为被上诉人周某某存在强行收取利息的行为，但未能提供证据证明。上诉人在自愿给付利息后，却又以利息过高为由要求退回，这一上诉理由乏法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第18号上诉人（原审被告）：张甲。上诉人（原审被告）：叶甲。两上诉人共同委托代理人：叶乙。被上诉人（原审原告）：周某某。委托代理人：叶丙。被上诉人（原审被告）：邱某某。上人张甲、叶甲为与被上诉人周某某、邱某某民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月6日受理后，依……