提供劳务者受害责任纠纷 （2019）陕08民终3352号

鱼起荣受绥德县第一家烙饼店经营者雷峰雇佣为该店后厨配菜员，雷峰虽上诉称其雇佣的店员名叫鱼建军而非鱼启荣，但其一审庭审时已明确确认原告席就座的鱼起荣为其雇佣的员工，故本案鱼起荣诉讼主体适格；关于绥德县第一家烙饼店，鱼起荣在一审时起诉主体为绥德县第一烙饼店，虽名称有一字之差，但雷峰对于雇佣鱼起荣的事实认可，故本案被告主体适格。根据当事人双方的诉辩观点，本案争议的焦点为：鱼起荣的伤情是否系在绥德县第一家烙饼店工作时导致，一审审判程序是否合法。绥德县第一家烙饼店经营者雷峰上诉认为鱼起荣的伤情存在先天性疾病的可能性及旧病存在，但根据其一审提交的双方认可的榆林市第一医院绥德医院CT检查报告单显示，诊断意见为：考虑腰5双侧椎弓崩裂并腰5椎体向前Ⅰ°滑脱；腰4-5椎间盘轻度突出。鱼起荣在西安市红会医院也以腰椎滑脱症的诊断意见进行了相应的治疗，雷峰在诉讼中未提供有效证据证明鱼起荣的伤情系旧伤或先天性疾病，故其该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于一审程序是否存在违法情形，雷峰未能提供有效证据证明一审承办法官存在违反法律规定的回避并导致本案审理不公的情形，故雷峰该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。

鱼起荣受绥德县第一家烙饼店经营者雷峰雇佣为该店后厨配菜员，雷峰虽上诉称其雇佣的店员名叫鱼建军而非鱼启荣，但其一审庭审时已明确确认原告席就座的鱼起荣为其雇佣的员工，故本案鱼起荣诉讼主体适格；关于绥德县第一家烙饼店，鱼起荣在一审时起诉主体为绥德县第一烙饼店，虽名称有一字之差，但雷峰对于雇佣鱼起荣的事实认可，故本案被告主体适格。根据当事人双方的诉辩观点，本案争议的焦点为：鱼起荣的伤情是否系在绥德县第一家烙饼店工作时导致，一审审判程序是否合法。绥德县第一家烙饼店经营者雷峰上诉认为鱼起荣的伤情存在先天性疾病的可能性及旧病存在，但根据其一审提交的双方认可的榆林市第一医院绥德医院CT检查报告单显示，诊断意见

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3352号上诉人（原审被告）:绥德县雷记第一家烙饼店，经营场所绥德县。经营者：雷峰，男，1986年3月8日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。被上诉人（原审原告）:鱼起荣（又名鱼建军），男，1994年9月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县“148”法律服务所法律工作者。上诉人绥德县雷记第一……