民间借贷纠纷 （2016）苏05民终8264号

本案系民间借贷纠纷，黄军浩系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照相关法律和司法解释的规定，本案应适用中国大陆法律处理。本案的争议焦点在于是否存在真实的借贷关系。钱爱民、于世方与黄小华提供了2010年9月29日的电子邮件以证明早在黄军浩、钱小华夫妻感情尚好时钱小华就已经在邮件中向黄军浩提到首付款所涉的借款，其中包括本案钱爱民、于世方所主张的47万元借款，而黄军浩在随后回复的邮件中也未予反驳，默认了借款的事实。黄军浩辩称与钱爱民、于世方之间并没有借款的合意，主要理由是：1、首付款中一部分款项来源于钱小华的姐姐，还有一部分是钱小华的父亲钱光通过其姐姐转过来的，钱光的钱是赠与女儿钱小华的，因此不应再还给姐姐。2、新房装修的款项由黄军浩承担，贷款也是黄军浩在还，黄军浩已经支付的款项与钱小华拿出来的首付款差不多，作为夫妻，黄军浩不应当再承担其他还款义务。黄军浩向一审法院提交了钱小华分别在2012年3月22日及2012年6月23日发送的电子邮件，以证明钱小华承认首付款中有30万元是钱光赠与的。一审法院认为，第一，黄军浩虽然否认借款关系，但其并不能举证证明首付款来源，也不能否认钱

本案系民间借贷纠纷，黄军浩系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照相关法律和司法解释的规定，本案应适用中国大陆法律处理。本案的争议焦点在于是否存在真实的借贷关系。钱爱民、于世方与黄小华提供了2010年9月29日的电子邮件以证明早在黄军浩、钱小华夫妻感情尚好时钱小华就已经在邮件中向黄军浩提到首付款所涉的借款，其中包括本案钱爱民、于世方所主张的47万元借款，而黄军浩在随后回复的邮件中也未予反驳，默认了借款的事实。黄军浩辩称与钱爱民、于世方之间并没有借款的合意，主要理由是：1、首付款中一部分款项来源于钱小华的姐姐，还有一部分是钱小华的父亲钱光通过其姐姐转过来的，钱光的钱是赠与女儿

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8264号上诉人（原审被告）：黄军浩，男，1978年8月25日生，台湾地区人士，现住江苏省昆山市开发区。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱爱民，女，1969年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：于世方,男，1968年9月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨晨，国浩……