民间借贷纠纷 （2016）京03民终6882号

该2份证人证言不符合法律关于二审新证据之规定，且不能证明鲁姣主张的证明目的，故对该2份证据，本院均不予确认。另，鲁姣于二审期间申请调取其与吴亚东之间的微信聊天记录，证明双方之间系恋爱关系，进而证明涉案款项性质属赠与。因鲁姣的该申请不符合法律关于准予调取证据申请之情形，故本院对鲁姣的申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有银行交易记录、《公证书》、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。吴亚东主张其与鲁姣之间存在借贷关系，并据此要求鲁姣偿还相关借款。就其主张，吴亚东提交银行流水等证据，证明双方借贷关系的存在，且吴亚东已将相关款项实际支付鲁姣。故，吴亚东就其诉讼主张，完成了初步的举证义务。鲁姣认可收到相关款项之事实，但认为涉案款项系吴亚东基于双方之间的恋人关系，对鲁姣的赠与。对此，本院认为，首先，鲁姣就其上述主张，并未提交相关充分、有效的证据予以证明；其次，考虑到涉案款项金额巨大，而鲁姣的婚姻关系现仍存续，鲁姣主张的基于恋人关系的赠与，可能性较低

该2份证人证言不符合法律关于二审新证据之规定，且不能证明鲁姣主张的证明目的，故对该2份证据，本院均不予确认。另，鲁姣于二审期间申请调取其与吴亚东之间的微信聊天记录，证明双方之间系恋爱关系，进而证明涉案款项性质属赠与。因鲁姣的该申请不符合法律关于准予调取证据申请之情形，故本院对鲁姣的申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有银行交易记录、《公证书》、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。吴亚东主张其与鲁姣之间存在借贷关系，并据此要求鲁姣偿还相关借款。就

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6882号上诉人（原审被告）鲁姣，女，1981年11月11日出生。委托代理人晏子楠，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴亚东，男，1970年10月16日出生。上诉人鲁姣因与被上诉人吴亚东民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依……