（2015）通中行终字第53号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案上诉人在2010年即知道被上诉人的行政行为，但其未在法定期限内以诉讼方式主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定驳回上诉人通化市利民种畜繁殖有限公司的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，认为原审法院未依法对案件进行实体审理，仅从程序上驳回上诉人的起诉错误，要求撤销原审裁定。主要理由是被上诉人在《建设用地规划许可证》的发证时间及《建筑工程施工合》盖章上均存在问题，在有关民事判决中表明以上述行为系行政管理范畴。经审理查明，原审法院审理上诉人诉合陆公司、通化市新城建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，合陆公司在2010年11月3日庭审中提交的证据中包含上诉人所述的《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工合》，上诉人当庭进行了质证。本院认为，上诉人于2010年11月已经知悉被上诉人为合陆公司颁发了《建设用地规划许可证》及在《建筑工程施工合》上签章一事。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案上诉人在2010年即知道被上诉人的行政行为，但其未在法定期限内以诉讼方式主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定驳回上诉人通化市利民种畜繁殖有限公司的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，认为原审法院未依法对案件进行实体审理，仅从程序上驳回上诉人的起诉错误，要求撤销原审裁定。主要理由是被上诉人在《建设用地规划许可证》的发证时间及《建筑工程施工合》盖章上均存在问题，在有关民事判决中表明以上述行为系行政管理范畴。经审理查明，原审法院审理上诉人诉合陆公司、通化市新城建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，合陆公司在201

吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第53号上诉人（原审原告）通化市利民种畜繁殖有限公司。法宝代表人张肖民，经理。被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。上诉人通化市利民种畜繁殖有限公司因城建行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人通化市利民种畜繁殖有限公……