保险纠纷 （2015）绵民终字第1602号

上诉人太平洋财保绵阳支公司与被上诉人王成兵之间签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定承担义务和享有权利。双方争执的问题是王成兵是否未按照“企业非营业用车”的约定使用被保险车辆川BJX7**。“货运”表明车辆的性质是从事货物运输的车辆，被上诉人投保时，上诉人已知道投保车辆的是从事货物运输的车辆，其保单载明“2吨以下货车”。“货运”与“企业非营业用车”并不是相互排斥的。上诉人提供的证据不足以证实被上诉人没有按照“企业非营业用车”的约定使用投保车辆，故其以此认为不应足额理赔的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司承担。审　判　长　　伍　静审　判　员　　廖小军代理审判员　　胡义昕二〇一五年十月十三日书　记　员　　郧咏宏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法

上诉人太平洋财保绵阳支公司与被上诉人王成兵之间签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定承担义务和享有权利。双方争执的问题是王成兵是否未按照“企业非营业用车”的约定使用被保险车辆川BJX7**。“货运”表明车辆的性质是从事货物运输的车辆，被上诉人投保时，上诉人已知道投保车辆的是从事货物运输的车辆，其保单载明“2吨以下货车”。“货运”与“企业非营业用车”并不是相互排斥的。上诉人提供的证据不足以证实被上诉人没有按照“企业非营业用车”的约定使用投保车辆，故其以此认为不应足额理赔的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1602号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司。负责人：何玉峰，该公司负责人。委托代理人：贾章勇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王成兵，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳……