（2016）琼96行终14号

依照《道路运输条例》第三十九条有关从事机动车维修业务由经营者所在的县级道路运输管理机构许可的规定，上诉人黎宗盛从2012年1月至今在没有办理新的《机动车维修经营许可证》的情况下，继续经营机动车维修业务，属违法经营。被上诉人保亭县交管站在预先告知拟作出的行政处罚以及所享有的陈述、申辩及听证等权利，并在听取上诉人申辩等意见后，依照《道路运输条例》第六十五条的规定作出琼保交管罚（2015）46131116号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人保亭县交通局依据上诉人的复议申请而作出的保交行复决字[2015]8号行政复议决定，认定的事实与被上诉人作出的上述行政处罚决定认定的事实一致，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人上诉称因被上诉人保亭县交管站不作为造成其未取得新的机动车维修经营许可，属另一种法律关系，不是本案的审理范围。上诉人还称一审诉讼过程中，两位被上诉人的法定代表人未出庭应诉也未委托本机关的工作人员出庭应诉违反了法定程序，本院认为两位被上诉人在一审诉讼过程中均委托了律师作为其委托代理人出庭参加诉讼，并未影响本案的审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律

依照《道路运输条例》第三十九条有关从事机动车维修业务由经营者所在的县级道路运输管理机构许可的规定，上诉人黎宗盛从2012年1月至今在没有办理新的《机动车维修经营许可证》的情况下，继续经营机动车维修业务，属违法经营。被上诉人保亭县交管站在预先告知拟作出的行政处罚以及所享有的陈述、申辩及听证等权利，并在听取上诉人申辩等意见后，依照《道路运输条例》第六十五条的规定作出琼保交管罚（2015）46131116号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人保亭县交通局依据上诉人的复议申请而作出的保交行复决字[2015]8号行政复议决定，认定的事实与被上诉人作出的上述行政处罚决定认定的

{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼96行终14号上诉人（原审原告）黎宗盛。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保亭黎族苗族自治县交通运输局。法定代表人陈道义，该局局长。委托代理人杜尔山，海南知非律师事务所律师。委托代理人程尧吉，该局工作人员。被上诉人（原审被告）保亭黎族苗族自治县交通局交通管理总站。法定代表人赵秀海，该站站长。委托代理人莫华忠，该……