盗窃 （2016）闽03刑抗1号

原审被告人许银福以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，在公共场所扒窃他人财物价值7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抗诉机关及原审被告人对原审定罪量刑部分没有异议，原审法院对原审被告人许银福的定罪量刑正确，应予维持。但原审法院在对原审被告人许银福刑期计算时起止时间错误，检察机关以刑期计算错误的抗诉理由成立，本院对原审判决刑期计算错误的部分予以纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《》第第四款、第及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：维持莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第87号刑事判决中定罪量刑部分。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2015年12月31日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑飞鹏代理审判员　　柯萍萍代理审判员　　王　寒二〇一六年八月二十四日书　记　员　　韩美燕附：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认

原审被告人许银福以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，在公共场所扒窃他人财物价值7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抗诉机关及原审被告人对原审定罪量刑部分没有异议，原审法院对原审被告人许银福的定罪量刑正确，应予维持。但原审法院在对原审被告人许银福刑期计算时起止时间错误，检察机关以刑期计算错误的抗诉理由成立，本院对原审判决刑期计算错误的部分予以纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《》第第四款、第及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：维持莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第87号刑事判决中定罪量刑部分。（刑期从判

福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑抗1号抗诉机关福建省莆田市人民检察院。原审被告人许银福，男，1952年2月23日出生，汉族，小学文化程度，出生地，户籍地均在福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。曾因非法持有毒品，于1997年6月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2002年7月1日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2005年5月9日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月……